Zu nah' ist mir der Wolken Sitz - Ich warte auf den ersten Blitz.
Эта тема уже затрагивалась в отдельных комментариях на этом сообществе, но развития так и не получила. Не раз натыкалась на мнение, что большинство готов атеисты, на втором месте - сатанисты (интересно, с чего бы это). На чем основывается это мнение, не знаю.
Так вот. Хотелось бы прочитать ваши высказывания на эту тему: что вы думаете о религии, к какой конфессии себя относите (если относите вообще) и др.
Так вот. Хотелось бы прочитать ваши высказывания на эту тему: что вы думаете о религии, к какой конфессии себя относите (если относите вообще) и др.
-
-
02.12.2004 в 16:27любая религия есть путь к "свету"/отрицание "тьмы". а готика=тьма.
тьма = индивидуализм, право на эгоизм, право сомневаться, право не верить, не принимать догмы, не идти с толпой.... etc.
also... или-или.
хотя, лично я не то, чтобы атеист и уж точно не сатанистка (терпеть не могу кошкодавов!). просто я верю в Бога, а не в религию.
-
-
02.12.2004 в 17:17-
-
02.12.2004 в 20:44А готика сама по себе подразумевает индивидуализм, нигилизм, внутреннее противопоставление себя обществу.
Я верю в своего Бога, ибо
царство Божие - внутри нас.
-
-
02.12.2004 в 21:51-
-
02.12.2004 в 21:55Это, так называемые, "неформалы" - достаточно объемное понятие...
Кстати, нигилизм - совсем не обязательно...
Религия - это нечто особенное. Индивидуальное. Каждый предсталяет и понимает по-своему. У каждого свои жизненные ценности. Исходя из этого человек может принять ту или иную религию.
Лично я не нашла религию, с постулатами которой я была бы абсолютно согласна. Считаю себя фаталисткой - в судьбу верю, считаю, что все что ни происходит - к лучшему. (как в фильме:"Значит это кому-нибудь нужно"
-
-
02.12.2004 в 22:27-
-
02.12.2004 в 23:361) я не люблю слово "Бог". Природа, Вселенная, Космос - это мне больше по нраву, ибо под "Богом" чаще всего подразумевается Бог христианский/иудейский... (так же как под "Библией" подразумевается вполне конкретная книга... несмотря на то, что слово "библия" означает "книга" вообще...)
2) Атеисткой себя назвать не могу, так как я не могу быть уверена в отсутствии какого-либо высшего разума вообще. И никто не может.
3) Очень надеюсь, что христиане с иудеями все же ошибаются, потому что если их Бг действительно существует... мне это врядли понравится.
4) Тему сатанисты-кошкодавы я здесь развивать не хочу (и надеюсь, что никто ее развивать и не будет), замечу только, что основная часть посетителей на сатанистских форумах представляет собой не менее жалкое зрелище чем "кошкодавы"
5) Собственно, оджна из причин, почему я решила написать запись на эту тему - комментарий из соседней темы:
"Грань между жизнью и смертью - а что там, ЗА... Некоторый игнор тела в пользу духа."
Имхо, такое понимание мало вяжется с атеизмом и уж тем более с сатанизмом. Больше подходят сюда христианство и буддизм.
-
-
02.12.2004 в 23:42ну не бывает и всё!!
Я считаю себя атеисткой, но это не совсем так.... гот - это полностью свободный от религиозной нагрузки человек...
-
-
02.12.2004 в 23:46Не согласна. Не всегда.
Готы-христиане, готы-буддисты, готы-язычники, готы-дьяволопоклонники - их всех не существует?
а вот кого действительно сложно представить, так это готов-мусульман... хотя, я не утверждаю, что их нет.
-
-
03.12.2004 в 00:17Я верую в христианского Бога....
-
-
03.12.2004 в 02:29А я отрицаю всякие религии, т.к. именно на этой почве происходят войны и непонимание.
Так что я, скорее, атеист. Но если выбирать, то склоняюсь к сатанизму. Как хотите - дьяволопоклонница.
-
-
03.12.2004 в 14:12Я интересуюсь, книжки почитываю... Знания получаю... религия- это весело!)))))
Ъ
-
-
03.12.2004 в 14:52Вообще,любая религия утверждает,что Бог один.Просто последолватели каждой веры толкуют его по своему и искренне (иногда фанатично) верят,что именно их представление истинное...
Я думаю,что Бог есть и каждый представляет его по-своему.как уже говорилось здесь :"Люди сами лепят себе идолов".
-
-
03.12.2004 в 16:34вот с этим согласна=)
Вообще,любая религия утверждает,что Бог один
особенно язычество.
-
-
03.12.2004 в 18:50сатанистов все равно не люблю. ибо сатана есть христианский персонаж, анти-бог. и что, получается верить в христианство-наоборот? нафик, нафик...
-
-
03.12.2004 в 21:11Войны происходят из-за фанатизма, либо другой повод не придумали...
К сатанистам отношусь с осторожностью и...непониманием... А вот люцеферианство - это интересно...
-
-
04.12.2004 в 02:32Не совсем так... вернее совсем не так. Не хотелось бы сейчас опять мусолить эту тему, но хорошо освещено, что такое сатанизм, на сайте того же Варракса:
http://warrax.croco.net/
Себя я не отношу стопроцентно к сатанистам, но там есть много разумного. имхо.
-
-
04.12.2004 в 03:17Давайте ещё всех перечислим... -_-" ага, ага. неипет- сатанизм ли, дьяволизм ли, или люцеферианство *от слово-то, а?)))*. Суть- одна))
-
-
04.12.2004 в 03:41Если готы могут быть любой конфессии, то стоит ли говорить о религии, как об астпекте готики. По-моему, к готам религия относится не в большей мере, чем ко всем другим людям.
Насколько я знакома с сатанизмом, он вполне безобиден, если не приплетать сюда дьяволопоклонников и вандалов.
А сама Бога не верю. Я верю в Энергию.
-
-
04.12.2004 в 15:50По-моему, я писала где-то, что Библия - это история, пересказанная тысячи раз, поэтому абсолютной правдой она являться не может, и верить всему, что там написано, нельзя.
Но все-таки этот ком создавался вокруг чего-то единственно верного.
Что касается сатанистов, они вполне могут быть и готами, и кем угодно... У меня есть друзья-сатанисты и нельзя сказать, что они сильно отличаются от обычных людей=)
С другой стороны, мне кажется, что сатанизм - религия сама по себе неестественная. Просто раз есть те, кто верит в Бога и поклоняется Ему, должны быть и те, кто поклоняется сатане. Но это личное дело каждого.
Я бы сатанисткой не стала.
-
-
04.12.2004 в 16:27во-во, в сатанизме есть эдакое... все идут направо, а я пойду налево. из вредности.
то есть, не вера от сердца, а какие-то свои заморочки нанизанные на звучный титул "не-бога", которому поклоняешься (типа "князь тьмы" эт сетера).
а то, что провозглашают "нормальные" сатанисты - разумный эгоизм - это, имхо, не противоречит веры в _Бога_. В _Бога, повторяю, а не в религию. Давайте различать эти понятия.
-
-
04.12.2004 в 17:29Это ты права.
Короче, если религия не переходит в грань фанатизма, то всё ничего
Зачем? Человек не может без оной в принципе- мы сами лепим себе идолов. Так зачем мне отрикаться от ХристЬянства со всеми его заглюками? Что бы уйти в более бредовые религиозные гущи?
Затем, что всякая религия своего рода -секта (я утрирую). А к христианству у меня вообще оч. плохое отношение,из-за его прошлого, так скажем. Так что кем я последней стану, так это христианкой.
-
-
04.12.2004 в 21:30люцеферианство и сатанизм - разные весчи...
-
-
05.12.2004 в 00:54-
-
06.12.2004 в 17:38в общем-то, ППКС.
ну почти ППКС.
-
-
10.12.2004 в 10:05Вообще,любая религия утверждает,что Бог один.Просто последолватели каждой веры толкуют его по своему и искренне (иногда фанатично) верят,что именно их представление истинное...
Я думаю,что Бог есть и каждый представляет его по-своему.как уже говорилось здесь :"Люди сами лепят себе идолов".
абсолютно согласна)гот-христианин)
-
-
12.12.2004 в 01:00Религия... Все религии где нет изрядной доли философии - устарели.
Многие язычества почти умерли и остались интересны в качестве культурного наследия. Иудея и христианство погубили много людей и в конце концов изжили себя, мусульманство имеют во все дыры в наши дни...
Имхо человечеству нужна новая религия.
философия+культ: прогресса, здравомыслия, освобождения от комплексов, итд.
-
-
12.12.2004 в 12:02философия+культ: прогресса, здравомыслия, освобождения от комплексов, итд.
Люди к этому ещё не готовы. Не все по крайней мере. Некоторым легче идти за кем то, не вдумываясь в то, что преподносит ему этот кто-то...
-
-
12.12.2004 в 15:05Люди к этому ещё не готовы. Не все по крайней мере.
Не знаю таких людей которые не готовы. Если кто-то и есть, то семеро одного не ждут
Некоторым легче идти за кем то, не вдумываясь в то, что преподносит ему этот кто-то...
Дык ведь вот эти первыми и пойдут =)
Главное правильно подать эту религию, чтобы люди её приняли. К счастью, методы информационной войны развиты в достаточной степени
Если новую религию представить как логическое продолжение и развитие старой, с якобы объяснениями или новыми толкованиями старой религии, и выставление "лишнего" из старой религии как исторической ошибки.
Всякая удачно начинающаяся религия привязывается к самым распространенным, самым наболевшим, или просто к каким-то конкретным проблемам толпы или класса людей.
Отсюда вышеупоманутые предметы новой религии.
Второй пункт это то что религию часто берёт под управление Церковь ил Государство, после чего она превращается в чистой воды пазёрство и управление толпой.
Поэтому чтобы новая религия не перешла в руки какой-нибудь корпорации, начинать стоит не с пропаганды, а с исследований, анализов и экспериментов над толпой; чтобы после заложить твёрдую основу, которая будет работать на толпу, и будет устойчива к внешнему контролю.
Я думаю что подобные деяния в секретных НИИ могут иметь место уже сейчас
Из опыта прошлого, религии зачастую разочаровывают, т.к. являются враньём
(ИМХО
Кстати, в кругу христиан новую религию можно подать как то самое второе пришествие
Так вот, учитывая опыт прошлого, новая религия должна иметь вектор направленный в реальность, например на научный и технический прогресс.
Во-первых результаты будут вполне реальны, а во вторых научный прогресс не будет никому мешать, поэтому никто не станет пытаться разрушить зарождающуюся религию.
(Кроме разве что мусульманских сект, о которых было столько шума, где религиозная верхушка отвергает прогресс, но и тут при рамотном подходе можно добиться успеха.)
И последнее из текущих мыслей:
В религиях типа христианства сила воли используется для ограничения действий человека, на угнетение личности.
В новой религии сила воли должна наоборот, принуждать к действию, принуждать к мышлению.
-
-
13.12.2004 в 11:25